Rencontre FEHAP-Nexem

Présentation des participants et des organisations

 

DR Nexem

Patrick Valat, DG association Montjoye (06) + DRCPNE

Catherine Gentilhomme, DG AVETH (84)

Muriel Nicolas, DG, ADSEA 05 (05)

Jean Yves Lefranc, DG Unapei AP (13-04-05)

Délégués départementaux et bureau FEHAP

Christophe Plas, directeur des affaires sociales Hôpital St Joseph (13)+ DR CPNE

Eric Perrin Cocon : directeur de l’ESAT La Farigoule (13) + DRCPNE

Sophie Dostert, Directrice Générale de la Fondation et de l’Hôpital Saint Joseph ( 13)

Samuel Taillades : directeur de la Maison de Santé Spécialisée Jean Lachenaud ( 83)

Fabrice Julien, Directeur de la Clinique Bonneveine (13)

 

Nos 2 organisations en région :

→enjeu de partager déjà les éléments de statistique avant tout plaidoyer commun.

Fonctionnement FEHAP : 1 délégation de 24 membres de laquelle émane : la déléguée régionale, un bureau, des délégués départementaux et des référents sectoriels.

Fonctionnement Nexem : 6 délégués régionaux élus reflétant la diversité territoriale et sectorielle de Nexem en PACA et Corse, 1 délégation élargie composée d’une trentaine de mandataires désignés par Nexem dans les instances.

→ problématiques communes de mobilisation du réseau. Comment mobiliser sur de la prospective et non uniquement sur des questions anxiogènes !

 

CCUE : Constat de préoccupations différentes entre Nexem et la FEHAP

• Pour la FEHAP, le temps passé sur la CCUE semble en décalage avec les préoccupations des adhérents. La CCUE ne fédère pas les adhérents FEHAP. Les problématiques salariales et d’écrasement de la grille engendrent un rehaussement des salaires pour les adhérents qui le peuvent sans attendre la CCUE. Quelques voix dissonantes minoritaires sont présentes au sein de la FEHAP au niveau des établissements sanitaires pour que soit créée une annexe sanitaire dans la CCUE. Cette option n’est pas partagée par les élus en PACA.
• A contrario chez Nexem, la CCUE contient l’espoir d’une stabilisation de la rémunération. Les adhérents sont dans une très forte attente. Les disparités d’attribution du Ségur ont créé des iniquités entre les salariés et un climat social explosif, sans parler d’une forme de dumping des organisations entre elles pour attirer des salariés dans un contexte de pénurie, ni des financements des mesures salariales qui n’arrivent pas.

→ La fin de de la concurrence entre nous reste une utopie. Les effets de levier dans nos organisations ne seront pas les mêmes.

Le sujet de fond est le modèle de financement. Dispositifs de tarification et enjeux de transposition.

Partage de préoccupations

• Aucun financement n’est sécurisé. + inflation…Problématique de financement par enveloppes non reconductibles. + différentiels de charges entre la fonction publique hospitalière ou les collectivités territoriales. On n’avance pas à armes égales. Iniquité avec le public. Les acteurs publics ne participent pas à la prise en charge des situations compliquées.

Cf Recours européen FEHAP sur le différentiel de charges sur toutes les missions de service public.

• Les départements peuvent rejeter les charges. Stratégies d’évitement et de contournement qui faussent le dialogue de gestion.
• Les CD ont des ressources sur les ventes immobilières. Crise de l’immobilier. Donc baisse des revenus.
• Augmentation exponentielle des problématiques de soin chez les adhérents Nexem. De moins en moins d’éducatif. Glissement des enjeux avec de plus en plus de problématiques psy, d’addiction qui doivent être prises en charge avant même la prise en charge éducative. Forts enjeux sociaux dans les territoires. Ce sujet n’est pas assez alimenté au niveau politique.
• Question des filières des prises en soin
• Enjeu de la tarification à l’acte, permettrait de valoriser les choses (chez Nexem tarification en prix de journée+ disparités territoriales).

 

 

Mandats : enjeux communs

 

• Emploi formation: travailler ensemble sur les instances qui promeuvent la formation, d’autant qu’il y aura plus de financements. + ne pas hésiter à poursuivre la coopération FEHAP Nexem déjà bien engagée à l’occasion du renouvellement du schéma régional des formations sanitaires et sociales
• Campus des métiers: l’instance manque de lisibilité mais il est important d’y être représentés pour échanger avec l’écosystème emploi formation régional. Les salariées FEHAP Nexem organiseront la représentation politique (3 réunions/an) et suivront les groupes techniques en se répartissant au mieux la tâche.
• Zone de risque sur la DR CPNE (où nos 2 organisations siègent et travaillent étroitement au sein du collège employeur). Désengagement des OS. Pas de quorum mais doit être paritaire.
• Risque d’universitarisation des diplômes du Travail Social

 

CPME :

• Problématique d’une adhésion régionale par chacune de nos organisations en dépit des adhésions nationales qui étaient censées être valables en région =Particularité de la CPME PACA.
• Nombreux de nos adhérents adhèrent déjà en local à la CPME ou aux UPE en territoire. Sophie Dostert va investiguer la question auprès de son contact à l’UPE 13.

→ Au final, l’enjeu est moins de mettre en avant nos OP que de médiatiser nos difficultés sectorielles, ce que les délégués régionaux de nos organisations sont en capacité de faire.

 

TDF AXESS:

Enjeu de permettre une parole libre. Partager le ressenti sur AXESS et comment se coaliser

Point divers :

Charte Romain Jacob 13 : il y aura un comité par département. Fabrice Julien est le référent pour les BDR. Il sollicitera les adhérents de nos 2 réseaux.

 

Prochaine réunion

• Faire un débriefing du TDF Axess avec les adhérents en délégation respective avant la prochaine réunion politique FEHAP Nexem
• RDV post TDF pour calibrer ce qu’on veut faire en commun (ex volonté de faire des rdv de tarificateurs ensemble sur des objets communs, lobbying, représentations communes ?) et structuration d’AXESS en région ?